ISSN 3103-1129
Julio, 2026
Edición Especial. Vol. 1, No. 3, 147-160
https://doi.org/10.53877/t007my20
KIRIA, Ed. Esp. 1(3), 2026 Revista Científica Multidisciplinaria
https://revistasfiecyt.com/index.php/kiria
Simplificación de trámites y calidad de los servicios gubernamentales en
línea: Análisis de la aplicación de la LOOETA
Streamlining administrative procedures and the quality of online government
services: An analysis of LOOETA implementation
Edgar Efraín Osejo Domínguez
Universidad Central del Ecuador. Ecuador.
eeosejo@uce.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-3807-2556
Esteban Andrés Aguilar Viteri
Universidad Central del Ecuador. Ecuador.
aeaguilar@uce.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-2195-1015
Mirian Janeth Hernández Sánchez
Universidad Central del Ecuador. Ecuador.
mjhernandezs@uce.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-8440-6435
Lía Patricia Witt Mora
Universidad Central del Ecuador. Ecuador.
lpwitt@uce.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-6245-8359
Fecha de recepción: 13 de junio de 2026
Fecha de aceptación: 28 de junio de 2026
Fecha de publicación: 15 de julio de 2026
Como citar: Osejo Domínguez, E. E., Aguilar Viteri, E. A., Hernández Sánchez, M. J. y Witt Mora, L. P. (2026).
Simplificación de trámites y calidad de los servicios gubernamentales en línea: Análisis de la aplicación de la
LOOETA. KIRIA: Revista Científica Multidisciplinaria. Ed. Esp. 1(3), pp. 147-160.
https://doi.org/10.53877/t007my20
RESUMEN
Este estudio analiza el grado de implementación de la Ley Orgánica para la Optimización y
Eficiencia de los Trámites Administrativos (LOOETA) en 45 entidades públicas ecuatorianas,
evaluando cuatro dimensiones: Cumplimiento Normativo, Impacto en la Ciudadanía,
Eficiencia y Eficacia, y Transparencia y Rendición de Cuentas. Se aplicó un enfoque
descriptivo con una ficha de observación de 47 ítems binarios, organizados en 12
subdimensiones. Los resultados evidencian una curva de madurez: alto cumplimiento
normativo (79,2 %) y avances en experiencia ciudadana (69,5 %), frente a rezagos en eficiencia
operativa (44,9 %) y apertura institucional (22,9 %). El Índice LOOETA‑45 alcanza 59,3 %,
ubicando el sistema en nivel medio (amarillo). Las brechas más críticas se concentran en
rendición de cuentas, participación ciudadana y datos abiertos, lo que limita la transparencia
activa y la confianza pública. Se proponen acciones para fortalecer automatización,
interoperabilidad y mecanismos de apertura, alineadas con compromisos de Gobierno
Abierto.
Simplificación de trámites y calidad de los servicios gubernamentales en línea: Análisis de la aplicación de la
LOOETA
KIRIA, Ed. Esp. 1(3), 147-160
ISSN 3103-1129
148
PALABRAS CLAVE: simplificación de trámites, gobierno digital, interoperabilidad,
transparencia, participación ciudadana, servicio público.
ABSTRACT
This study examines the implementation level of Ecuador’s Organic Law for the Optimization
and Efficiency of Administrative Procedures (LOOETA) across 45 public entities, assessing
four dimensions: Regulatory Compliance, Citizen Impact, Efficiency and Effectiveness, and
Transparency and Accountability. A descriptive approach was applied using a 47-item binary
checklist structured into 12 subdimensions. Findings reveal a maturity curve: strong
regulatory compliance (79.2%) and progress in citizen experience (69.5%), contrasted with
significant gaps in operational efficiency (44.9%) and institutional openness (22.9%). The
LOOETA‑45 Index reached 59.3%, placing the system at a medium level (yellow). Critical
weaknesses include accountability, citizen participation, and open data, limiting proactive
transparency and public trust. Strategic recommendations focus on automation,
interoperability, and participatory mechanisms aligned with Open Government
commitments.
KEYWORDS: simplification of procedures, digital government, interoperability,
transparency, citizen participation, public service.
INTRODUCCIÓN
La modernización del Estado ecuatoriano se ha centrado en garantizar el derecho ciudadano
a servicios públicos de calidad y en reforzar la obligación de la Administración Pública de
actuar con eficacia, eficiencia, transparencia y trato digno. Este mandato se sustenta en la
Constitución de la República del Ecuador, que reconoce el derecho a servicios de calidad (art.
66), también establece principios rectores para la gestión pública (art. 227) y define criterios
para la prestación de servicios estatales (art. 314). Estos preceptos constituyen la base de las
políticas de simplificación administrativa y gobierno digital en el país (Constitución de la
República del Ecuador, 2008/2021).
En el plano regional, las Cartas Iberoamericanas del CLAD han orientado las reformas
administrativas en la región. Entre ellas destacan: Función Pública (2003): profesionalización
y mérito. Calidad en la Gestión Pública (2008): enfoque ciudadano y mejora continua.
Gobierno Electrónico (2007): principios para el uso de tecnologías digitales. Gestión por
Procesos (2011): eficiencia mediante estandarización. Gobierno Abierto (2016): transparencia,
participación y rendición de cuentas (CLAD, 2003; 2007; 2008; 2011; 2016). Este marco
normativo y doctrinal configura el escenario para evaluar cómo las instituciones ecuatorianas
están transformando la relación Estado–ciudadanía mediante la LOOETA, buscando no solo
digitalizar trámites, sino garantizar procesos más simples, confiables y orientados al valor
público.
En este contexto, la Ley Orgánica para la Optimización y Eficiencia de los Trámites
Administrativos (LOOETA), aprobada en octubre de 2018 y reglamentada en junio de 2019,
se convierte en una herramienta clave para transformar la relación entre el Estado y la
ciudadanía. Su propósito es simplificar trámites, reducir costos y priorizar el uso de
tecnologías digitales, bajo principios como celeridad, simplicidad, interoperabilidad, control
posterior, gratuidad, publicidad y mejora continua (Asamblea Nacional del Ecuador, 2018;
Presidencia de la República del Ecuador, 2019).
La importancia de esta ley se refleja en tres grandes objetivos:
- Mejorar la experiencia ciudadana, reduciendo tiempos y requisitos innecesarios.
Edgar Osejo / Esteban Aguilar / Mirian Hernández / Lía Witt
© 2026, Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT”
ISSN 3103-1129
149
- Fortalecer la integridad administrativa, mediante interoperabilidad y control
posterior.
- Impulsar la transformación digital, alineando la gestión pública con la Política de
Transformación Digital 2022–2025 (Gobierno del Ecuador, 2022).
La rectoría de la simplificación y del gobierno digital corresponde al Ministerio de
Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (MINTEL), que emite normas técnicas
y opera la plataforma Gob.ec como Ventanilla Única Digital y Registro Único de Trámites.
Esta arquitectura busca garantizar servicios más simples, trazables y accesibles, evitando
duplicidades y transparentando información clave para el ciudadano (MINTEL, 2022).
Sin embargo, entre la norma y la práctica persiste una brecha. La adopción homogénea
de principios como digitalización integral, interoperabilidad, datos abiertos, participación
ciudadana y rendición de cuentas sigue siendo desigual, afectando la confianza pública y la
efectividad de la simplificación (CEAS, 2019; LegalEcuador, 2018). El reto es convertir la
promesa de la ley en mejoras tangibles para las personas.
El objetivo general se presenta al Determinar el grado de cumplimiento de la LOOETA
en las entidades públicas ecuatorianas, describiendo su evolución e implementación,
identificando fortalezas y brechas, y proponiendo oportunidades de optimización. Frente a
ello, este estudio plantea la siguiente pregunta: ¿En qué medida las entidades públicas han
cumplido con la implementación de la LOOETA como herramienta para mejorar la eficiencia
y simplificación de trámites? Para responderla, se diseñó un estudio descriptivo que se detalla
en la sección Metodología.
MATERIALES Y MÉTODOS
Este estudio se desarrolló con un enfoque descriptivo y no experimental, adecuado para
evaluar el grado de cumplimiento normativo sin manipular variables (Carmines & Zeller,
1979). La población corresponde a todas las entidades de la función ejecutiva, que sumaban
123 en 2019 y se redujeron a 111 tras la reorganización de 2020 (Secretaría Nacional de la
Administración Pública, 2019; Presidencia de la República del Ecuador, 2020). La muestra
intencional incluyó 45 entidades públicas de distintos sectores —social, productivo,
financiero, salud, educación, defensa y gobierno— que cuentan con áreas estratégicas
responsables de planificación y procesos, como Coordinaciones Generales de Gestión
Estratégica y Direcciones de Procesos. Esta selección se justifica porque son las unidades
directamente responsables de implementar la simplificación de trámites y el gobierno digital.
La información se recopiló mediante revisión documental, sesiones de verificación con
responsables de las áreas estratégicas y consulta a portales institucionales (p. ej., Gob.ec) y
normativa interna. Cada ítem se registró en formato binario (sí/no) por entidad, generando
datos cuantificables para análisis descriptivo. Para reducir sesgos, se capacitó a los
observadores y se aplicó revisión cruzada, lo que aporta evidencia de confiabilidad (Haynes
et al., 1995). Si bien no se calculó alfa de Cronbach, esta decisión se fundamenta en que los
ítems son criterios normativos independientes, no indicadores de un constructo
unidimensional (Carmines & Zeller, 1979).
Para evaluar el cumplimiento de la LOOETA, se diseñó y aplicó una ficha de
observación tipo checklist en 45 entidades públicas. El instrumento estuvo compuesto por 47
ítems binarios (Sí/No), organizados en cuatro dimensiones y doce subdimensiones derivadas
directamente de la normativa. Esta estructura se complementó con estándares internacionales
como ISO 9241‑11, que define la usabilidad en términos de efectividad, eficiencia y
satisfacción, y con el modelo e‑GovQual, orientado a medir la calidad de los servicios
electrónicos (Papadomichelaki & Mentzas, 2012).
Simplificación de trámites y calidad de los servicios gubernamentales en línea: Análisis de la aplicación de la
LOOETA
KIRIA, Ed. Esp. 1(3), 147-160
ISSN 3103-1129
150
La ficha fue revisada y aprobada por los coordinadores de las entidades participantes, lo que
garantiza su pertinencia y claridad. Cada ítem aborda aspectos concretos y verificables, tales
como la existencia de un portafolio de servicios, la digitalización de trámites, la
interoperabilidad entre instituciones, el control posterior, la transparencia y la participación
ciudadana. Esta organización permitió medir el cumplimiento normativo de manera objetiva
y generar indicadores comparables por subdimensión y dimensión.
Para el análisis, se calcularon frecuencias y porcentajes por ítem, subdimensión y
dimensión. Además, se construyó el Índice LOOETA‑45, definido como la media ponderada
del nivel de cumplimiento por dimensión, con los siguientes pesos: Cumplimiento Normativo
(30 %), Impacto en la Ciudadanía (30 %), Eficiencia y Eficacia (25 %) y Transparencia y
Rendición de Cuentas (15 %). Estos pesos se establecieron mediante consenso experto,
considerando la relevancia normativa y el impacto en la experiencia ciudadana. La muestra
cubrió aproximadamente el 50 % del universo, lo que aporta representatividad suficiente para
análisis descriptivos y comparativos (Lohr, 2019).
Las dimensiones señaladas son:
- Cumplimiento Normativo: adherencia a la ley, complejidad de trámites y
digitalización.
- Impacto en la Ciudadanía: satisfacción, costos y tiempos.
- Eficiencia y Eficacia: procesos, calidad y costos institucionales.
- Transparencia y Rendición de Cuentas: información, participación y
accountability.
La estructura conceptual del instrumento se presenta en la Figura 1 y en la Tabla 1, que resume
las dimensiones y subdimensiones con sus definiciones y referencias normativas.
Figura 1
Modelo conceptual de las dimensiones a partir de la LOOETA (2018)
Nota. El modelo LOEETA presenta cuatro dimensiones para la evaluación integral de la calidad
del servicio público: cumplimiento normativo, transparencia y rendición de cuentas, impacto en
la ciudadanía y eficiencia y eficacia. Elaboración propia
Edgar Osejo / Esteban Aguilar / Mirian Hernández / Lía Witt
© 2026, Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT”
ISSN 3103-1129
151
Tabla 1
Dimensiones y Subdimensiones derivadas de la LOOETA (2018)
Dimensión
Definición
Sub
dimensiones
Definición
Artículos
LOOETA
ISO 9241-11
e-GovQual
Cumplimie
nto
Normativo
Significa que
las entidades
públicas y sus
funcionarios
siguen al pie de
la letra lo que
establece la ley
y su
reglamento.
Esto asegura
que los trámites
se realicen de
forma legal y
transparente.
Adherencia a
la Ley
Evalúa si los
trámites siguen
exactamente lo
que establece la
normativa, sin
cambios ni
interpretacione
s que la
contradigan.
Art. 1
(Objeto); Art.
3(8)
Seguridad
jurídica;
Art. 3(11)
Simplicidad
Confiabilidad
/ Seguridad
Confiabilidad
Complejidad
de trámites
Mide qué tan
complicado es
realizar un
trámite:
cantidad de
requisitos,
documentos,
plazos y
cuántas
instituciones
intervienen.
Art. 3(11)
Simplicidad;
Art. 3(2)
Consolidació
n
Usabilidad /
Eficiencia
Eficiencia
Digitalización
Analiza si los
trámites se han
transformado
del papel a
formatos
electrónicos,
usando
tecnología para
hacerlos más
rápidos,
transparentes y
accesibles.
Art. 3(4) TIC;
Art. 5(b)
Seguimiento
electrónico;
Art. 18(5)
Mecanismos
electrónicos
(firma)
Eficiencia /
Usabilidad
Facilidad de
uso
Impacto en
la
Ciudadanía
Analiza cómo
los trámites
afectan la vida
de las personas,
su experiencia
y costos al
interactuar con
las instituciones
públicas.
Satisfacción
ciudadana
Mide si los
ciudadanos
están
conformes con
el servicio
recibido al
realizar
trámites.
Art. 22
(Calificación
del servicio y
quejas)
Satisfacción
Apoyo al
ciudadano /
Información
Costos para
los
ciudadanos
Analiza si se
han reducido
los gastos de
dinero, tiempo
y esfuerzo para
completar un
trámite.
Art. 3(5)
Gratuidad;
Art. 1
(reducción de
costos de
gestión)
Eficiencia
Eficiencia
Tiempo de
respuesta
Revisa si la
administración
cumple los
plazos para
resolver
trámites.
Art. 3(1)
Celeridad
Eficiencia
Eficiencia
Simplificación de trámites y calidad de los servicios gubernamentales en línea: Análisis de la aplicación de la
LOOETA
KIRIA, Ed. Esp. 1(3), 147-160
ISSN 3103-1129
152
Eficiencia y
Eficacia
Evalúa si los
procesos
cumplen sus
objetivos
usando el
mínimo de
recursos y
tiempo posible.
Eficiencia de
procesos
Determina si se
usan bien los
recursos
(humanos,
financieros,
tecnológicos)
para gestionar
trámites.
Art. 1
(eficiencia y
calidad); Art.
3(2)
Consolidació
n; Art. 3(14)
Mejora
continua
Eficiencia
Eficiencia
Calidad de
servicio
Evalúa si el
servicio cumple
o supera las
expectativas
del ciudadano.
Art. 1
(calidad); Art.
22
Satisfacción /
Eficacia
Apoyo al
ciudadano /
Información
Costo por
trámite
Controla
cuánto cuesta a
la institución
realizar cada
trámite.
Art. 1
(reducción de
costos); Art. 6
(indicadores
en planes)
Eficiencia
Eficiencia
Transparenc
ia y
Rendición
de Cuentas
Garantiza que
la información
sobre trámites y
decisiones sea
clara, pública y
que las
instituciones
respondan por
sus acciones.
Transparencia
de
información
Comprueba si
la información
sobre trámites
y decisiones es
pública y fácil
de entender.
Art. 3(12)
Publicidad y
transparencia;
Art. 5(a)(d)
Derechos de
información y
acceso
Información
(apoyando
satisfacción)
Información
Participación
ciudadana
Verifica si
existen
mecanismos
para que los
ciudadanos
participen en
decisiones y
control.
Art. 6 (planes
con
participación)
;
concordancias
Ley de
Participación
Satisfacción
(impulsa
confianza)
Apoyo al
ciudadano
Rendición de
cuentas
Confirma si las
instituciones
presentan
informes claros
sobre su
gestión y
resultados.
Art. 3(12)
Publicidad y
transparencia;
Art. 6
(indicadores y
reporte)
Información /
Satisfacción
Información /
Confiabilidad
Fuente. Elaboración propia a partir de LOOETA 2018
RESULTADOS
Para evaluar su cumplimiento, se aplicó una Ficha de Observación en 45 entidades públicas,
compuesta por 47 ítems organizados en dimensiones y subdimensiones. Cada ítem se midió
en formato dicotómico (Sí/No), calculando el porcentaje de cumplimiento (% Sí) y
promediando los resultados por subdimensión y dimensión para generar el Índice LOOETA.
El objetivo general fue determinar el grado de implementación de la LOOETA, identificando
fortalezas, brechas y oportunidades de optimización. La pregunta guía fue: ¿En qué medida
las entidades públicas han cumplido con la LOOETA como herramienta para mejorar la
eficiencia y simplificación de trámites?
Este enfoque permitió no solo medir el cumplimiento formal, sino también reconocer
patrones de avance y rezago en áreas clave como digitalización, experiencia ciudadana,
eficiencia operativa y transparencia institucional. La LOOETA no es solo una norma técnica:
constituye un marco habilitante para reorganizar la oferta de servicios, estandarizar procesos
Edgar Osejo / Esteban Aguilar / Mirian Hernández / Lía Witt
© 2026, Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT”
ISSN 3103-1129
153
y reducir discrecionalidad, alineándose con principios de gobierno abierto promovidos por
organismos como la OCDE y la CAF (OECD & CAF, 2024).
Su implementación se articula con políticas como la Política de Datos Abiertos
(Acuerdo Ministerial 011‑2020), que impulsa la publicación proactiva de información, y con
las directrices de interoperabilidad del gobierno electrónico ecuatoriano, que establecen
estándares técnicos para el intercambio seguro de datos (Gobierno Electrónico del Ecuador,
2020; Gobierno Electrónico del Ecuador, s. f.). Asimismo, la agenda nacional de Gobierno
Abierto y los compromisos asumidos en la Open Government Partnership (OGP) para 2022-
2024 refuerzan la transparencia, la participación y la rendición de cuentas como pilares de una
administración moderna y legítima (Open Government Partnership, 2025; Gobierno Abierto
Ecuador, s. f.).
Los resultados muestran dos bloques claramente diferenciados (Figura 2). Por un lado,
Cumplimiento Normativo alcanza el 79,2 % e Impacto en la Ciudadanía el 69,5 %, lo que
evidencia avances importantes en la organización de trámites, definición de requisitos y
habilitación de canales para escuchar al usuario. Estos logros confirman la efectividad inicial
de la LOOETA como marco para la simplificación administrativa (Asamblea Nacional del
Ecuador, 2018).
Por otro lado, Eficiencia y Eficacia (EE;44,9 %) y Transparencia y Rendición de Cuentas
(TRC;22,9 %) presentan rezagos significativos. En la práctica, el ciudadano conoce los trámites
y sus requisitos, pero no siempre puede completarlos de forma ágil ni verificar públicamente
la calidad del servicio. Este patrón coincide con estudios regionales que advierten que la
transformación digital no se limita a poner trámites en línea, sino a garantizar eficiencia,
confiabilidad y transparencia (Morales Puruncaja, Morillo Revelo, & Tobar Cazares, 2020;
García Mejía, Molina, Reyes, & Roseth, 2018).
En síntesis, la LOOETA ha sentado bases sólidas, pero el desafío es convertir la norma
en resultados tangibles: servicios digitales que funcionen bien, a tiempo y con evidencia
pública que fortalezca la confianza ciudadana.
Figura 2
Cumplimiento por dimensiones (promedio de ítems)
El análisis por subdimensiones muestra con claridad cómo avanza la implementación de la
LOOETA. La Figura 3 refleja un patrón que puede interpretarse como una curva de madurez:
primero se consolidan los aspectos normativos, luego la digitalización y la experiencia
ciudadana, y finalmente los atributos más complejos como transparencia y rendición de
cuentas, que requieren datos confiables y rutinas de publicación (OCDE, 2023).
Entre las subdimensiones con mayor cumplimiento (≥80%), destacan:
- Complejidad de trámites (simplificación y análisis) (87,6%): las entidades han
identificado requisitos, pasos y desplazamientos, iniciando procesos para
Simplificación de trámites y calidad de los servicios gubernamentales en línea: Análisis de la aplicación de la
LOOETA
KIRIA, Ed. Esp. 1(3), 147-160
ISSN 3103-1129
154
reducirlos. Esto se traduce en menos trámites innecesarios y menos
desplazamientos físicos para el ciudadano, alineándose con el principio de
simplificación establecido por la LOOETA (Asamblea Nacional del Ecuador, 2018).
- Adherencia a la Ley (80,7%): la mayoría de instituciones cumple con la normativa
básica, asegurando que los servicios estén claramente definidos y que exista un
portafolio aprobado y disponible. Lo que reduce la discrecionalidad
administrativa y aporta transparencia.
- Tiempo de respuesta (83,3%): se han fijado plazos y detectado cuellos de botella, lo
que refleja una preocupación institucional por la eficiencia y la experiencia del
usuario.
Figura 3
Cumplimiento por subdimensiones (promedio de ítems)
Nota. La figura presenta el índice de cumplimiento de las subdimensiones evaluadas, expresado como
porcentaje. Los valores más altos corresponden a complejidad de trámites (87,6 %), adherencia a la ley
(87,0 %) y tiempo de respuesta (83,3 %), mientras que los valores más bajos se observan en rendición de
cuentas (8,9 %) y participación ciudadana (17,8 %).
Subdimensiones en rango medio (50–79,9%):
- Satisfacción ciudadana (79,1%), las entidades han implementado encuestas y
canales de retroalimentación, aunque aún falta integrar estos resultados en
procesos de mejora continua.
- Digitalización (Servicios en línea) (60,4%), Esta subdimensión, correctamente
ubicada bajo Cumplimiento Normativo, refleja avances en la oferta de trámites en
línea y en la emisión de documentos válidos. No obstante, persisten limitaciones
importantes: baja automatización de procesos, escasa disponibilidad de formatos
digitales y uso limitado de datos interoperables para eliminar requisitos
duplicados (Gobierno Electrónico del Ecuador, s. f.-b; Gobierno Electrónico del
Ecuador, 2020).
Edgar Osejo / Esteban Aguilar / Mirian Hernández / Lía Witt
© 2026, Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT”
ISSN 3103-1129
155
Este nivel de cumplimiento es coherente con el mandato de la LOOETA sobre uso de TIC y
simplificación, pero expone un reto clave: pasar de “ventanillas digitales” a una
automatización integral del back-office y una interoperabilidad efectiva entre entidades. La
existencia de normativa técnica y acuerdos ministeriales sobre interoperabilidad confirma que
el problema no es legal, sino de implementación (Gobierno Electrónico del Ecuador, s. f.-b).
Por contraste, las subdimensiones con menor cumplimiento (<50%) revelan brechas
profundas en atributos clave para la confianza institucional:
- Rendición de cuentas (8,9%) y Participación ciudadana (17,8%): la apertura
institucional sigue siendo mínima. Hay pocos mecanismos para que la ciudadanía
participe en la mejora de los servicios o para que las entidades informen sobre
avances e integridad. Esto contradice los compromisos asumidos por Ecuador en
el marco de la Open Government Partnership (OGP) para el período 2022–2024,
que promueven transparencia activa y participación efectiva (Open Government
Partnership, 2025).
- Transparencia de información (35,6%): Faltan datos abiertos y reportes periódicos
que permitan evaluar el desempeño. La Política de Datos Abiertos (Acuerdo
Ministerial 011‑2020) establece lineamientos claros para la publicación proactiva
de información pública, pero su adopción aún no es generalizada (Gobierno
Electrónico del Ecuador, 2020; Kit de Datos Abiertos Ecuador, 2022).
- Costo por trámite (38,9%) y Calidad de servicio (41,7%): la ausencia de costeo
unitario y métricas de calidad limita la gestión y la percepción de valor público.
En términos prácticos, la digitalización inicial convive con procesos incompletos: hay portales
y formularios en línea, pero la automatización y la interoperabilidad son parciales. El
ciudadano puede iniciar trámites en línea, pero no siempre los completa sin fricciones ni
encuentra evidencia pública sobre costos, tiempos o mejoras. Este patrón coincide con
estudios regionales que advierten que la modernización no se limita a poner trámites en línea,
sino a garantizar eficiencia, confiabilidad y transparencia con espacios reales de participación
(Gonzaga Abad, 2018; OECD & CAF, 2024).
Ítems críticos:
La Figura 4 muestra los diez ítems con menor cumplimiento, agrupados en tres frentes:
rendición de cuentas, participación ciudadana y datos abiertos. Estos vacíos confirman que la
digitalización inicial convive con procesos incompletos: existen portales y formularios en
línea, pero la automatización y la interoperabilidad son parciales, y casi nunca se publica
evidencia sobre costos, tiempos reales o mejoras implementadas.
Este patrón coincide con diagnósticos internacionales que insisten en adoptar un
enfoque “open by default”, con datos abiertos, publicación proactiva y mecanismos efectivos
para involucrar a la ciudadanía (OCDE, 2023; Open Government Partnership, 2025). A nivel
nacional, instrumentos como la Política de Datos Abiertos (2020) y guías actualizadas en 2022
están disponibles, pero su implementación integral sigue pendiente (Gobierno Electrónico del
Ecuador, 2020; Kit de Datos Abiertos Ecuador, 2022).
En el plano operativo, aparecen ítems de Eficiencia y Eficacia con bajo cumplimiento:
en disponibilidad del servicio, precisión de la información y resolución al primer intento,
aspectos clave para la experiencia del usuario. Finalmente, el componente Costos para los
ciudadanos carece de estimaciones claras por trámite y canal, lo que limita decisiones
estratégicas para automatización y eficiencia.
Simplificación de trámites y calidad de los servicios gubernamentales en línea: Análisis de la aplicación de la
LOOETA
KIRIA, Ed. Esp. 1(3), 147-160
ISSN 3103-1129
156
Figura 4
Ítems de menor cumplimiento LOOETA
Nota. La figura presenta el porcentaje de cumplimiento de los indicadores evaluados en transparencia
de información, costos para los ciudadanos, calidad del servicio, participación ciudadana y rendición
de cuentas. Los mayores niveles corresponden a cinco indicadores, con 37,8 % cada uno, mientras que
los menores se observan en la publicación de informes sobre corrupción (6,7 %) y mejoras continuas de
los servicios (11,1 %). Los valores representan el porcentaje de respuestas afirmativas (Sí) respecto del
cumplimiento de cada indicador.
Curva de madurez
Los resultados reflejan una progresión típica en la implementación de la LOOETA: primero
se consolidan los instrumentos normativos, luego se avanza hacia la digitalización, más tarde
se busca eficiencia operativa y finalmente se enfrentan los retos de apertura y participación.
Esta secuencia, muestra que el desafío actual no es normativo, sino de integración tecnológica
y transparencia activa.
Índice LOOETA-45
La implementación de la LOOETA abarca dimensiones normativas, operativas y de apertura
institucional que no pueden evaluarse con un único indicador aislado. Para ofrecer una visión
integral y comparable, se diseñó el Índice LOOETA‑45, que resume en un valor único (0–100)
el grado de cumplimiento de los principios establecidos en la Ley.
Este índice no mide la calidad del servicio desde la experiencia del usuario, sino el
avance real en la aplicación de la normativa y sus componentes operativos, permitiendo
identificar fortalezas, brechas y prioridades para la toma de decisiones estratégicas y la
comunicación clara con actores institucionales y ciudadanía.
Edgar Osejo / Esteban Aguilar / Mirian Hernández / Lía Witt
© 2026, Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT”
ISSN 3103-1129
157
La fórmula es: LOOETA‑45= 0,30 (CN) + 0,30 (IC) + 0,25 (EE) + 0,15 (TRC)
Criterios para definir los pesos:
- Relevancia normativa y estratégica:
Cumplimiento Normativo (CN;0,30): Es la base legal que habilita la simplificación.
Sin portafolio, requisitos y plazos, no hay política efectiva.
IC. Impacto en la Ciudadanía (IC;0,30): La política está orientada al ciudadano;
medir satisfacción y reducir tiempos/costos es esencial para generar valor público.
- Relevancia operativa:
Eficiencia y Eficacia (EE;0,25): Convierte la norma en desempeño real
(disponibilidad, calidad, costeo). Su peso es alto, pero menor que CN/IC porque
depende de capacidades tecnológicas que maduran después.
- Relevancia institucional y cultural:
Transparencia y Rendición de Cuentas (TRC;0,15): Legitima el proceso mediante
apertura y control social. Se pondera menos para no penalizar el índice global en
etapas iniciales, sin invisibilizar su importancia.
La decisión de no asignar pesos iguales obedece a evitar la sobrerrepresentación de
dimensiones de despliegue gradual (TRC) y la subestimación de aquellas obligatorias desde
el inicio (CN e IC). La ponderación actual refleja una secuencia lógica: primero la norma y la
experiencia ciudadana, luego la eficiencia operativa y, finalmente, la apertura institucional.
Cada ítem es dicotómico (Sí/No). Se calcula el porcentaje por ítem, se promedian
subdimensiones y dimensiones, y se obtiene el índice final.
LOOETA‑45 = 0,30(0,7922) + 0,30(0,6949) + 0,25(0,4494) + 0,15(0,2286) = 0,5928≈59,3%
Resultado: 59,3% (nivel medio en el semáforo 0–100)
Tabla 2
Resultados índices LOOETA
Dimensión
Valor
Peso
Aporte
Absoluto
CN
0,7922
0,3
0,23766
IC
0,6949
0,3
0,20847
EE
0,4494
0,25
0,11235
TRC
0,2286
0,15
0,03429
TOTAL
0,59277
Nota. CN = Cumplimiento Normativo; IC = Impacto en la
Ciudadanía; EE = Eficiencia y Eficacia; TRC =
Transparencia y Rendición de Cuentas. Los valores
corresponden a la valoración obtenida para cada
dimensión, ponderada según su peso relativo. El aporte
absoluto resulta de multiplicar el valor de cada dimensión
por su peso, mientras que la contribución relativa (%)
expresa la participación de cada dimensión en el valor
total del índice.
Esta descomposición sirve para explicar el índice a tomadores de decisión, hoy el nivel medio
(59,3%) está “sostenido” por CN e IC; EE y TRC aún no traccionan con la misma fuerza. Para
comunicar el resultado al público se usa el siguiente semáforo:
- Alto (Verde): ≥ 80
- Medio (Amarillo): 50–79
Simplificación de trámites y calidad de los servicios gubernamentales en línea: Análisis de la aplicación de la
LOOETA
KIRIA, Ed. Esp. 1(3), 147-160
ISSN 3103-1129
158
- Bajo (Rojo): < 50
Con 59,3%, el sistema está en amarillo (medio), existe piso normativo y escucha al usuario,
pero faltan consistencia operativa (EE) y apertura (TRC) para llegar a Verde.
Interpretación con semáforo:
Esta tabla describe los rangos del semáforo utilizados para interpretar el Índice LOOETA‑45,
el significado práctico de cada nivel y cómo se relaciona con los pesos y aportes de las
dimensiones CN, IC, EE y TRC. Sirve como guía para tomadores de decisión.
Tabla 3
Tabla explicativa del semáforo y relación con pesos del Índice LOOETA‑45
Color
Rango (%)
Significado
Relación con pesos y
aportes
Verde
≥ 80
Alto cumplimiento: norma,
experiencia ciudadana, eficiencia y
transparencia consolidadas.
CN e IC mantienen su peso
(30 % cada uno), EE y TRC
aportan significativamente
(>20 % combinados).
Amarillo
50–79
Cumplimiento medio: base
normativa y experiencia ciudadana
avanzan, pero eficiencia y
transparencia son débiles.
CN e IC sostienen el índice
(≈75% del total), EE y TRC
aportan menos (<25%).
Rojo
< 50
Cumplimiento bajo: falta piso
normativo y orientación al
ciudadano; eficiencia y transparencia
casi nulas.
Incluso con pesos altos en
CN e IC, su bajo puntaje no
logra compensar la
ausencia de EE y TRC.
Nota. La clasificación por colores identifica el nivel de cumplimiento del índice: verde (≥ 80 %),
alto; amarillo (50–79 %), medio; y rojo (< 50 %), bajo. La valoración considera la contribución
ponderada de CN, IC, EE y TRC. Elaboración propia a partir de LOOETA (2018).
Los resultados confirman que la implementación de la LOOETA sigue una curva de madurez
clara: primero se consolidan los aspectos normativos, luego se avanza hacia la digitalización,
y finalmente se enfrentan los retos más complejos relacionados con eficiencia operativa y
apertura institucional. El Índice LOOETA‑45, con un valor de 59,3 %, ubica el sistema en un
nivel medio (amarillo), lo que indica que, aunque existe un piso normativo sólido y avances
en la orientación al ciudadano, aún falta cerrar brechas críticas.
Un ejemplo concreto: la subdimensión Complejidad de trámites alcanza 87,6 %,
mostrando que las entidades han identificado requisitos y pasos para simplificar procesos. Sin
embargo, la Digitalización se queda en 60,4 %, lo que evidencia que la oferta de servicios en
línea no siempre se acompaña de automatización ni interoperabilidad. Más preocupante es la
dimensión Transparencia y Rendición de Cuentas, con apenas 22,9 %, donde ítems como
informes de integridad (6,7 %) y participación ciudadana (17,8 %) revelan que la apertura
institucional sigue siendo mínima.
Este patrón coincide con experiencias internacionales: no basta con ventanillas
digitales; la confianza ciudadana se construye con procesos eficientes, datos abiertos y
espacios reales de participación. El reto actual no es legal, sino tecnológico y cultural: pasar
de cumplir la norma a generar valor público tangible. Para avanzar del amarillo al verde, se
requiere integrar automatización, interoperabilidad y transparencia activa como pilares del
Gobierno Abierto.
Edgar Osejo / Esteban Aguilar / Mirian Hernández / Lía Witt
© 2026, Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT”
ISSN 3103-1129
159
CONCLUSIONES
Este estudio tuvo como objetivo determinar el grado de cumplimiento de la LOOETA en las
entidades públicas ecuatorianas, describiendo su evolución e implementación, identificando
fortalezas y brechas, y proponiendo oportunidades de optimización. Los hallazgos confirman
que se ha consolidado un piso normativo sólido y avances en la orientación al ciudadano, pero
persisten brechas significativas en eficiencia operativa y apertura institucional.
El Índice LOOETA‑45, con un valor de 59,3 %, ubica el sistema en un nivel medio, lo
que indica que la política de simplificación administrativa aún no alcanza su máximo
potencial. Este resultado confirma una curva de madurez típica: primero se asegura la norma,
luego se avanza hacia la digitalización, y finalmente se enfrentan los retos más complejos
relacionados con calidad, costos y transparencia activa.
Para evolucionar hacia un nivel alto, es indispensable fortalecer la integración
tecnológica, la interoperabilidad entre entidades y la automatización de procesos, así como
garantizar mecanismos efectivos de transparencia y participación ciudadana. Estas
conclusiones subrayan la necesidad de convertir la simplificación administrativa en un
proceso integral que no solo reduzca trámites, sino que genere valor público, confianza social
y alineación con los principios del Gobierno Abierto.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Asamblea Nacional del Ecuador. (2018). Ley Orgánica para la Optimización y Eficiencia de
Trámites Administrativos (RO 2.º Supl. N.º 353, 23-10-2018).
https://acortar.link/s7Bax7
Carmines, E. G., & Zeller, R. A. (1979). Reliability and validity assessment. Sage Publications.
CEAS. (2019). Análisis jurídico de la Ley para la Optimización y Eficiencia de Trámites
Administrativos.
CLAD. (2003). Carta Iberoamericana de la Función Pública.
CLAD. (2007). Carta Iberoamericana de Gobierno Electrónico.
CLAD. (2008). Carta Iberoamericana de Calidad en la Gestión Pública.
CLAD. (2011). Carta Iberoamericana de Gestión por Procesos.
CLAD. (2016). Carta Iberoamericana de Gobierno Abierto.
Constitución de la República del Ecuador. (2008/2021). Texto consolidado.
García Mejía, A., Molina, C., Reyes, J., & Roseth, B. (2018). Gobierno digital en América Latina:
avances y desafíos para la transparencia y la eficiencia. Banco Interamericano de
Desarrollo. https://acortar.link/mdYFFF
Gonzaga Abad, M. (2018). Gobierno digital en América Latina: avances y desafíos. Revista
Iberoamericana de Gobierno Electrónico, 15(2), 45–60.
Gobierno Abierto Ecuador. (s. f.). Documentos de interés – Gobierno Abierto Ecuador.
https://acortar.link/4j2T5C
Gobierno del Ecuador. (2022). Política para la Transformación Digital del Ecuador 2022–2025.
Gobierno Electrónico del Ecuador. (2020). Política de Datos Abiertos: Lineamientos para la
publicación proactiva de información pública (Acuerdo Ministerial 011‑2020). Quito:
Gobierno Electrónico del Ecuador.
Gobierno Electrónico del Ecuador. (2020). Acuerdo Ministerial No. 011‑2020: Política de Datos
Abiertos. https://acortar.link/Bc0IwN
Gobierno Electrónico del Ecuador. (s. f.-b). Normativa de Interoperabilidad.
https://acortar.link/P0etf4
Simplificación de trámites y calidad de los servicios gubernamentales en línea: Análisis de la aplicación de la
LOOETA
KIRIA, Ed. Esp. 1(3), 147-160
ISSN 3103-1129
160
Haynes, S. N., Richard, D. C. S., & Kubany, E. S. (1995). Content validity in psychological
assessment: A functional approach to concepts and methods. Psychological
Assessment, 7(3), 238–247.
International Organization for Standardization. (2018). ISO 9241‑11: Ergonomics of human-
system interaction – Usability: Definitions and concepts. ISO.
Kit de Datos Abiertos Ecuador. (2022). Política de Datos Abiertos en Ecuador.
https://acortar.link/IlC88u
LegalEcuador. (2018). Flash Legal N.º 000672: Ley Orgánica para la Optimización y Eficiencia
de Trámites Administrativos.
Lohr, S. L. (2019). Sampling: Design and analysis (2nd ed.). Chapman & Hall/CRC.
Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (MINTEL). (2022).
Norma Técnica de Regulación para el levantamiento de trámites administrativos.
Morales Puruncaja, J., Morillo Revelo, M., & Tobar Cazares, P. (2020). Transformación digital
y eficiencia en la gestión pública: retos y oportunidades en América Latina. Revista
Latinoamericana de Administración Pública, 12(2), 45–62.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). (2023). Gobierno
digital y transparencia en América Latina: avances y retos. París: OCDE.
https://acortar.link/LuwUYD
OECD & CAF. (2024). Digital Government in Latin America: Towards Inclusive and Open
Public Services. OECD Publishing.
Open Government Partnership. (2025). Ecuador Results Report 2022–2024.
https://acortar.link/59EwS5
Papadomichelaki, X., & Mentzas, G. (2012). e-GovQual: A multiple-item scale for assessing e-
government service quality. Government Information Quarterly, 29(1), 98–109.
Presidencia de la República del Ecuador. (2019). Decreto Ejecutivo N.º 743: Reglamento
General a la LOOETA (RO Supl. N.º 505, 10-06-2019).
Presidencia de la República del Ecuador. (2020). Organigrama actualizado de la Función
Ejecutiva. https://acortar.link/qjlPi9
Secretaría Nacional de la Administración Pública. (2019). Organigrama de la Función
Ejecutiva del Estado ecuatoriano. https://acortar.link/Z0XD1s
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-
CompartirIgual 4.0.
Copyright: La Fundación Internacional para la Educación la Ciencia y la Tecnologías, “FIECYT”
conserva los derechos patrimoniales (copyright) de los artículos publicados, y f avorece y permite la
reutilización de las mismas bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual
4.0 Ecuador. Se pueden copiar, usar, dif undir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: se cite
la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); no se usen para
fines comerciales; se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Autoría: En la lista de autores firmantes deben figurar únicamente aquellas personas que han
contribuido intelectualmente al desarrollo del trabajo. Haber colaborado en la recolección de datos no
es, por sí mismo, criterio suficiente de autoría. “KIRIA” declina cualquier responsabilidad sobre posi bles
conflictos derivados de la autoría de los trabajos que se publiquen.